Freitag, 16. Mai 2008

Linux

Scheiss Linux - USB-Platte viel zu langsam (wenns mal funktioniert)

Linux ist scheisse! Zumindest was die Multimedia-Unterstützung anbelangt. Immer muss man Hand anlegen, nix funktioniert auf Anhieb richtig. Das frustet...

Dummes Linux bei Multimedia

Arbeiten mit Linux kann toll sein. Solange man nichts aussergewöhnliches wie Sound, erweiterte Grafikfähigkeiten (3D) oder gar USB dem System abverlangt.

Gut, vieles liegt an der schlechten Treiberunterstützung - zugegeben. Aber gerade beim letzteren, der USB-Unterstützung, könnte ich gerade nur schimpfen.

USB-Massenspeicher langsam - manchmal geht gar nichts mehr

Eine USB-Platte anschliessen und wie bei Windows problemlos drauf rumwerkeln? Pustekuchen! Nicht dass ich der totale Linuxcrack wäre und im Kernel schlafwandle, aber hey wie soll Linux jemals den Desktop erobern, wenn ich nicht einmal USB richtig nutzen kann?

Im speziellen Fall geht es um die Übertragungsrate beim Schreiben auf USB-Devices. Zur Zeit geht bei meinem Kubuntu System teilweise gar nichts mehr - es wird einfach nichts übertragen. Wenn dann doch mal etwas geht, dann nur in Schüben und nicht mit voller USB 2.0 Geschwindigkeit.

Async - ist das die Antwort?

Findige Linuxuser wissen von der Macht der Datei /etc/fstab - dort kann man die Mountoptionen für die Massenspeichergeräte festlegen.

Angeblich soll die Option async Abhilfe bei langsamen USB-Massenspeichern, wie USB-Sticks oder USB-Platten, bringen. Normalerweise wird mit dem Modus "sync" gemountet. Dieser Modus "wartet" und puffert die Schreib- und Lesevorgänge. Das senkt aber die Übertragungsrate massiv. Der Modus "async" soll demnach die Übertragungsgeschwindigkeit massiv erhöhen.

Async funktioniert nicht

Tja, selbst mit gesetzter Async-Option funktioniert USB mit meiner USB-Platte nicht richtig. Die Schreibvorgänge geschehen in Bursts und mittlerweile geht nichts mehr. Gar nichts mehr! Alles hängt beim Kopieren bei 0%

Reboot, andere USB-Ports, lesen der Logfiles alles bringt nix - alles am Arsch!

Hurray for Windows XP - da funktioniert Multimedia wenigstens...

Bewertung: 3 von 5, 6 Stimme(n) 3952 Klicks
Von Mr.Foo in Linux am 16.05.08@22:35 Uhr

Trackbacks
Trackback für spezifische URI dieses Eintrags

Keine Trackbacks

41 Kommentare
Ansicht der Kommentare: (Linear | Verschachtelt)

Calaelen - #1 - 17.05.2008 20:34 - (Antwort)

Ich glaube, viele Leute da Draußen können deinen Ärger gut nachfühlen :-)

geht weiter an seinen $%§*§**** Festplatten rumbasteln*

Mr. Foo - #1.1 - 20.05.2008 23:57 - (Antwort)

Heute habe ich meiner Kubuntu-Installation ein Ultimatum gestellt.

Wenn es weiter rumzickt, wird XP installiert...

... die XP-Packung habe ich schomal zwischen den Monitoren plaziert - um der Drohung Nachdruck zu verleihen :-)

kernel - #2 - 27.07.2008 00:04 - (Antwort)

Denkfehler !!!!

Linux ist eigentlich nicht für Multimedia gedacht, sondern für den Produktiveinsatz. Daher soltes du zu Windows wechseln. Ist schön einfach und läuft so, dass jeder damit umgehen kann. Übrigens 56% der Anwendungen die unter Windows bzw. im Internet laufen, werden unter Linux erstellt.

Noch einmal, Windows ist was für Leute die Programme erstellen wollen, Internetdienste anbieten möchten, etc. Nicht für normale User. Also lass es.!!!

Zudem solltes du nicht unqualifizierte Kritik an Programmierern üben die in ihrer Freizeit GNU/Linux erstellen und programmieren. Ubuntu in jeder Form, ist eigentlich nicht zu empfelen, Insbesonder kubuntu, da instabiel.

Bei wirklichem Interesse:

Für Deutschland ist die Einsteiger Distrubtion opensuse zu empfehlen. Hier Läuft alles 3D von Nvidia (alle Grafigkarten werden unterstützt, gleiches giltet für ATI Systeme), DVD anschauen MP3 verwalten, erstellen (ogg sowiso), 4 Festplatten ob extern oder intern, drei Monitore, WMA läuft über M - Player etc, etc.

Also bitte nicht sagen Linux währe scheiße, in der Regel ist es der Anwender.

Mr. Foo - #2.1 - 29.07.2008 17:41 - (Antwort)

Das Linux noch nicht richtig Desktoptauglich ist, liegt vorallem an der Mentatlität der Hardwarehersteller.

Oft fehlen Treiber, oder sind von Programmieren selbst implementiert worden - da aber oftmals nicht einmal die Hardwarespezifikationen zugänglich sind, ist dies ein äussserst schwieriges Unterfangen.

Opensuse finde ich weniger gut, auch weil die Versionen, die ich kenne ziemlich verbuggt sind.

Ubuntu, Kubuntu ist da um längen besser. Das wird schon mit Linux, da glaube ich fest dran (auch wenn ich oben mir ein wenig den Frust von der Seele geschrieben habe :-) ).

Peter - #2.1.1 - 01.02.2011 18:52 - (Antwort)

Es liegt nicht nur an der Mentatlität der Hardwarehersteller, da es feststehende Protokolle für viele Produkte gibt. Wechseldatenträger verwenden alle das gleiche Protokoll, Webcams nur wenige.

Ich habe viel mit Linux zu tun, weil es doch Anwendungen gibt die unter Linux problemlos arbeiten. Bei allen anderen Programmen setzte ich auch Windows. Linux ist und bleibt eine lebenslange Baustelle. Was Microsoft mit Windows 7 geschaffen hat muss Linux erstmal wieder einholen.
Für Server Linux oder wenn genügend Geld vorhanden Windows Server und für den Denktopeissatz nur Windows.

Anonym - #3 - 05.03.2009 09:48 - (Antwort)

Ich habe mal Ubunto ausprobiert, aber das ist nicht das ware.Bei Window stecke ich den USB Stift rein und funktioniert,bei Linux tut sich nichts,da blick ich gar nicht durch, was ich machen soll. Beim VLC Player das gleiche,den bring ich nicht zum laufen, bei Window ist das kein Prblem,daher weg mit Linux und wieder Window!!!!!!!!!!!!

mxp - #3.1 - 21.05.2010 19:54 - (Antwort)

ja normalerweise is nicht das betriebssystem dumm sondern der der davor sitzt.

man sollte sich mal bissel informieren bevor man son dreck schreibt.

vlc player ist ein player für windows der soll nicht auf linux gehen dafür gibts in linux etliche videoplayer die tausend mal besser

also bleib bei deinem windows wenn du dich null auskennst

Mr. Foo - #3.1.1 - 23.05.2010 17:23 - (Antwort)

Note: VLC gibt schon lange auch für Linuxartige Betriebssysteme. ;-)

Onkel_von_Gott - #3.1.2 - 27.01.2011 22:39 - (Antwort)

Ubuntu ist am Anfang ein unbeschriebenes Blatt. Wer keine Zeit hat vor dem Rechner zu sitzen und tausendmal den gleichen Befehl einzugeben mag Linux/Ubuntu auch nicht. Wenn ich den lieben, langen Tag Zeit und Geduld hätte, wäre es bei mir ein zweites Windows. Unter Win mache ich einen Klick und bumm, es geht. Unter Ubuntu tippe ich bis mir die Finger qualmen. Also ich tue mir sowas nie wieder an.

nobi reh - #4 - 12.06.2009 05:26 - (Antwort)

schade !!
meine hochachtung den leuten mit c++ für linux.
leider gibt es im desktop bereich keine nennenswerte erfolge zu verzeichnen,
nix als ärger... !
server ist ok !
welcher user will und kann eine "fstab"
bearbeiten, er will ja nur seine bilder vom kind auf die hd schreiben...!!

ich habe vieles versucht, lmms zum bsp.,
da kann man ja nur lachen, jedes einfache audio programm nimmt vo meiner soundkarte auf, versuch das mal mit audacity, frust ohne ende !!
leute die guru sein wollen, sind immer linuxer welche windows ablehnen, weil, warum einfach, wenn es auch
// total scheiße geht // !!
die zukunft ist touchscreen, linux und grafig,?
// man kann garnicht so viel essen,
wie man kotzen möchte //.
gut das es c++ egal ist für wen man schreibt, von dieser einstellung kann sich der mensch ne scheibe abschneiden,
im silicon vallay hat man schon fbi ler
gesehen, bei linux geht das einfacher,
da sind eh die tore offen....!!
viele grüße,
n.r. !!

Mr. Foo - #4.1 - 16.06.2009 15:03 - (Antwort)

Wobei Linux wird im Desktopsegement immer besser. Gerade die Ubuntu/Kunbuntu Geschichte vereinfacht und verbessert die Desktopintegration ständig.

Wenn du von der Soundkarte aufnehmen möchtest, kannst du ja das mal probieren:

Download Code!

  1. sox -w -s -r 44100 -c 2 /dev/dsp -t raw - | lame -x -m s - direktaufnahme.mp3


Natürlich müssen die Programme sox und lame installiert sein.

Anonym - #4.1.1 - 29.10.2009 23:51 - (Antwort)

sox -r 44100 -c 2 -d direktaufnahme.mp3

Mr. Foo - #4.1.1.1 - 30.10.2009 10:38 - (Antwort)

Cool,

in der Kürze liegt die Würze :-)

nobi reh - #4.1.1.2 - 17.03.2010 04:08 - (Antwort)

man, alter !
wie willst du einer person mit autopanne erklären, " er soll mal schnell die ventiele einstellen, dann kann er weiter fahren !?
wenn wir uns als linux versteher mit so
kryptischen zeilen der windows welt nähern wollen ?? keine Chance !!

nobi reh - #4.2 - 17.03.2010 03:37 - (Antwort)

ich sage eine spaltung der menschheit vorraus !!!
die linuxer und die windowser !
wenn man kostenlos und 300 € in bezug auf
benutzerfreundlichkeit inś verhältnis setzt, dann gewinnt klar linux, vorallem
ubuntu.
allerdings ist zu bedenken, daß man sich mit dingen wie "kompilieren" oder "mounten"
auseinander setzen muss !?
ich kenne einen haufen leute, für die schon das wort schwierig ist // 90 % //.
die bezahlen lieber, muss man auch verstehen, wir sind alle "mündige bürger" !
bin sehr erfreut über koala, weiter so !!
nicht jeder will wissen was hinter den kulissen zu schreiben ist, obwohl es geht, wenn man kann. ist eben linux !!
viele grüße
n.r. ;-)

Webdesigner - #5 - 22.06.2009 15:13 - (Antwort)

Bedenke, dass Linux frei entwickelt wird und nichts kostet. Logisch, dass da Windows als kommerzielles Produkt die Nase in Sachen Treiberumfang die Nase vorn hat... Ich selbst bin auf Linux umgestiegen als Windows oder ein Virus davon mit die Daten zerhackt hat. Läuft heute noch. Und der Datentransfer mit Kunbuntu auf die externe 500g Platte funktioniert auch in der gewohnten USB Geschwindigkeit. Evtentuell ist bei dir die Fortschrittsanzeige nicht verlässlich und das kopieren funktioniert eigenlisch :-) Versuch mal cp in der Shell (geht ohnehin schneller)

meshuggah - #6 - 13.09.2009 04:53 - (Antwort)

Manche Leute sollten nicht jede beschränkte Ansicht und ihre Unwissenheit ins Netz schreien, das interessiert keinen!

conny - #7 - 13.12.2009 17:27 - (Antwort)

beschäftige mich schon eine zeit lang mit linux.
hab damit mythtv,vdr nfs als server ,fglrx horror,tvout mit alten grakas,firewire mit cams composite und vieles mehr zum laufen gebracht.hatt ganz schön gedauert bis man merkt das nit alles immer so rosig ist bei linux (in meinem fall kubuntu).es kann schon eine menge ,und gerade bei multimedia immer mehr aber es ist nicht windows und will es auch gar nicht sein.
linux ist ein system für bastler und freaks.hatt man ein problem gelöst kommt das nächste.hatt man alles zu seiner zufriedenheit hinbekommen kommt garantiert das nächste kernelupdate und man fängt von vorne an.
ich schätze es vergehn jahre bis man bei diesem bs auf alles was passieren kann vorbereitet ist,und gerade der mangel an treibern der hersteller erschwert das vorwärtskommen der distris ungemein.ati hat hier mal einen anfang gemacht mit der bekanntgabe der spezifikationen..was man auch an den freien treibern merkt wie ich meine.aber in wirklichkeit läuft das nur draufraus wie "macht doch eure treiber selber dann brauchen wir uns nichtmehr drum kümmern".man stelle sich ein linux mit voller treiberunterstützung und unterstützung an propritärer software vor,und vergleiche diese vorstellung mit windows.
was würdest du dann wählen?

hans - #8 - 15.01.2010 19:28 - (Antwort)

Das kenne ich gut und es ist nicht einfach
mit der Einrichtung der Multimedia-Unterstützung. Aber auch Windows steckt voller Überraschungen und das sichert vielen IT-Fachleuten deren Existenz.
Schön das es für diejenigen die sich am meisten beschwerden Warez, Cracks, Serialz und Illegal Download Seiten gibt.
Linux ist für Leute die Linux wollen.

MystiqueMax - #9 - 27.02.2010 09:18 - (Antwort)

Ubuntu ist eine alltagstaugliche Desktoplösung.

Schreiben, Surfen, Datenbearbeiten. Alles geht. Das nicht alle Treiber gehen, dafür gibt es Seiten wie die Hardwaredatenbank von www.ubuntuusers.de.

Damals unter Windows hatte ich einen Fehler. Das Resultat. Neuinstallieren. Hier klicken da klicken. Entweder Glück haben oder formatieren.

Jetzt unter Linux habe ich ein Problem und es ist, selbst ein unbekanntes Problem, meist in 5-20 Minuten gelöst. Das async hat bei mir gewirkt, übrigends.

Man kann wirklich Hand anlegen. Probleme selber lösen. Der USB-Support funktioniert.

Und in Betracht ob Linux "scheiße" ist, da sage ich nur, nach den Microsoft Haloween-Briefen googeln.

prince of 1001 Bahrain nights - #10 - 27.02.2010 11:56 - (Antwort)

Komisch dass hier so viele rummaulen und das scheiss Windows so toll finden..

Kauf euch doch das Windows 7 für 300 euro und gibt RUHE.

Ich bin glücklich mit Linux, selbst wenn das USB-kistan wirklich langsamer ist -Wurscht EGAL!

hauptsache, ich habe kein windoof (hasta la) Vista von MICROSCHROTT mehr. DIe werfen mir den hörer auf, wenn ich ein Problem habe, etwas zu installieren oder mein Windows spackt - die microsoftler STREIKEN einfach - was ist das für eine scheisse?

Kunde ist KÖNIG habe ich gedacht - anscheinend nicht bei diesem wichsverrein.

ich stoße mit meinem Glas für Linux an. Meine WIndows nerven sind mehr als genug strapaziert worden - ich brauche eine alternative wo ich mich nicht aufrege.


SOLANGE NICHTS ABSTÜRTZT (wie bei scheiss windows) warte ich jede Zeit der welt am Linux, bis er irgendwas per USB übertragen hat - es stürtzt ja nicht ab, braucht nur seine Zeit. prost

Mr. Foo - #10.1 - 01.03.2010 14:58 - (Antwort)

Kauf euch doch das Windows 7 für 300 euro und gibt RUHE.


Ne ne,

das siehst du falsch. Ich finde Linux nicht per se scheisse - hab ca. 8 Linux Maschinen die verwalte - aber an diesem Tag hat mich Linux richt geägert :-D

hijo de tenerife - #10.1.1 - 20.01.2011 04:24 - (Antwort)

und heute wäre meine antwort dazu, kauf dir einen Mac ^^ ;-)

Onkel_von_Gott - #11 - 16.06.2010 18:23 - (Antwort)

Pff. Was ihr nur habt. Jeder Fehler ist unter Windows tausendmal leichter und schneller zu beheben als unter dem beknackten Linux. Was kann ich unter Linux was ich unter Windows nicht auch kann? (Wenn jetzt jemand sagen will was kann Windows das ich unter Linux nicht besser kann, vergisst eine Voraussetzung: Der PC ist nur so schlau wie der der ihn bedient. Erklärt vielleicht die ganzen Fehler die einige unter Windows gefunden haben wollen^^)

Zu den ganzen Fehlern die angeblich in Windows stecken würden:

Was glaubt ihr warum es so viele Linuxversionen gibt? Etwa weil die höhere Zahl einen besseren Gesammteindruck macht? Bestimmt nicht! Zu den ganzen "Abstürzen": Wenn man sein System pflegt stürzt da nichts ab! Ich hatte bis heute keine Anwendung die ich nicht zum laufen gebracht habe!
Und wenn ich dann noch höre wie Leute immer wieder betonen das Linux kostenlos ist. Für diesen Schrott würde ich auch kein Geld hinlegen! Eh ich unter Linux mal was installiert habe vergehen Stunden! Im Terminal das eingeben damit ich das installieren kann, dieses Paket runterladen damit ich das installieren kann.

Und jetzt zeigt mir mal ein Linux das ohne Internet auch nur ansatzweise zu verwenden ist!

Linux stinkt einfach nur und ist nur für Leute zu gebrauchen die den ganzen Tag Zeit haben und sich kein Windows oder Mac leisten können. Und fertig. Bleibt bei eurem scheiß Linux und macht Windows nicht andauernd runter, weil ihr damit nichts auf die Reihe bekommt.

Ein halbes Jahr Ubuntu hat mir schon gereicht.

micromaxx20 - #11.1 - 02.08.2010 21:13 - (Antwort)

Also zu deinen neuen Linuxversionen,das ist leicht zu erklären,kein bs ist zu 100% perfekt!Aber in direkten vergleich Win/Lin hat Linux die Nase etwas vorne,das wird dir jeder vernümftige der mit beiden arbeiten muss auch bestätigen,achja Stiftung warentest auch!ich habe vorher Windows gehabt,war damit auch eigentlich sehr zufrieden,es stürzte ganz selten ab!Also nur dann wenn es zuviel wurde und aus neugier habe ich erst ubuntu über wubi benutzt und heute(nach 2 Jahren)benutze ich nur noch Ubuntu,ein Gott ist es aber denoch nicht!Viel Arbeit!Muss jeder eben selber wissen,ich bin eben halt für Sicherheit,und da kann Win niemals mithalten,egal was du dazu sagst,auch wenn du deine komischen Virenscanner hast! ;-)

Onkel_von_Gott - #11.1.1 - 18.08.2010 17:55 - (Antwort)

Okay Punkt für dich. Ich hasse Ubuntu trotzdem. Ist mir viel zu viel Arbeit. Ich hasse es, mich durch dieses verdammte Terminal zu quälen. Und wenn jetzt mal so ein Paket z.B mal nich in der Paketverwaltung ist... Tja dann Ciao!

Auch wenn Windows nicht so sicher ist wie Ubuntú meinetwegen. Aber wenn man nicht alles anklickt was blinkt dann geht das schon ;-)

Nachbar_vom_Onkel - #11.1.1.1 - 15.11.2010 22:31 - (Antwort)

Langsam wäre ich auch dafür, daß wir brandschatzend durch das WWW ziehen und die jeweils anderen Systeme plätten.

Hallo??

Solange ein Neu-PC mit WIN günstiger zu bekommen ist, als mit Linux oder gar ohne System ... das Win kann man runter werfen und Linux probieren (also nimmt man den Win-PC, da hat man ein ORIGINAL-Win noch in der Hinterhand)

Da Win öfter vertreten ist, gibt's dafür auch Hardware, Treiber, Games, welche unter Linux durch Freigeister per Try&Error nach und nach (je nach Bedarf) eingebunden werden.
So ein Linux-Guru kann auch nur einbinden, was er da hat, ohne Testen ist halt nicht.
Da Win häufiger ist, ist aber nicht nur die Unterstützung höher, auch das Angriffpotential (warum soll ich auf nem Feldweg nen Blitzer aufstellen, wenn auf der Autobahn mehr Auto's unterwegs sind?).
Dazu kommt, daß man unter Win als User NIX darf - probier mal mit User-Acc ein Game auf die Platte zu bringen, spätestens beim Direct-X ist schluß.
Da man natürlich ja ganz gerne zwischen User und Admin hin und herschaltet ... im Endeffekt sind 99% der Win-Kisten als Admin unterwegs und anders als unter Linux (wo man für fast jeden Scheiß sein Admin-PW eingeben muß) darf da JEDES PROGRAMM als Admin im System rumwurschteln.
Bei Linux bin ich wenigstens selbst Schuld, wenn da was verbogen ist - ICH habe dafür die Rechte gegeben.
Unter Win bin ich eigentlich auch selbst schuld, aber da ist es UNMÖGLICH (bzw. für mich unvertretbar/viel zu ümständlich/zeitaufwändig) als User unterwegs zu sein. Auch dort wird für jeden Scheiß Admin-Recht gebraucht.

Wie dem auch sei, wenn Linux mal weiter verbreitet ist, werden sich auch dafür Viren tummeln - wer ein 'Einstecken und gut ist' will, nehme Win. Wer selbst entscheiden will, was was darf, verbiege im Terminal Linux.
So einfach!

Ach ja, benutze sowohl XP wie auch Ubuntu (nur so nebenbei)

micromaxx20 - #11.1.1.1.1 - 23.11.2010 11:30 - (Antwort)

Die Frage,wenn linux so oft vertreten wäre,dann wäre Linux mit Viren genauso betroffen!Die aussage ist falsch,da der Virus nicht weit kommt,weil ihm die Rootrechte fehlen!Und Peng!Und nur weil was oft verbreitet ist,muss es nicht besser sein!Krebs ist auch weit verbreitet!Es kommt immer darauf an,was man machen möchte!Bin ich zocker,nehme ich windows!Will ich mit den Pc arbeiten und mache viel internet,benutze ich Linux!Geht es um Musick oder Filme zu bearbeiten,dann nehme ich Mac! So einfach ist das!

mugel0190 - #12 - 27.07.2010 10:08 - (Antwort)

Muahaha... Ist hier der komplette "Ich bin eine Pfeife e.V." zum Clubtreffen angetreten?

tux - #13 - 05.01.2011 23:29 - (Antwort)

am besten man verschiebe diesen beitrag nach /dev/null

A. Kaufmann - #14 - 22.02.2011 01:13 - (Antwort)

Sagen wir es mal mit den Worten von Steve Buscemi: "Nur weil ich einen Hamburger essen will, will ich nicht die ganze Kuh kennenlernen."

Oder anders: Ich gehe zu 'nem Autohändler und der sagt mir: "Damit Sie diesen Karren wirklich bedienen können, müssen Sie jede Schraube in- und auswendig kennen." Kauf ich dann diesen Schlitten? Nein. Andere Frage, gleiche Antwort: Installier ich mir Linux? Nein. Und wenn, dann fliegt es bald wieder von der Platte.

Wer gerne in der Garage bastelt, der soll das auch hier tun. Aber jeder, der behauptet, Linux sei bedienerfreundlich und suppi-einfach zu handhaben, schummelt mir gröber was vor.

Und alle, die sich in der letzten Zeit um Usability in Sachen Linux bemüht haben, denen muss ich - Ausnahmen vorbehalten - sagen: epic fail, Jungs.

anonym (Datenschutz und so ^^) - #15 - 22.04.2011 05:00 - (Antwort)

...habe mich nun auch wieder von Linux verabschiedet (bis auf quirky/puppy Linux, leider alles englisch aber optimal für alte Gurken mit denen man noch surfen möchte, daran sollte man sich mal ein Beispiel nehmen). Mein erstes Linux war Suse irgendein 8er vom M.-Markt, habe ich am nächsten Tag wieder zurückgebracht, den Schrott, weil unter anderem nicht mal so etwas banales wie CD-ROM funktioniert hat was sogar mit MS-DOS auf Anhieb läuft. Nach langer Funkstille hatte ich dann Ubuntu (parallel zu win) was ich mal ganz toll fand aber mit jedem Versionssprung irgendwie immer schlechter funktionierte (das Numpad von einem Thinkpad T40 funktioniert zB seit Ubuntu 7 irgendwas bis jetzt nicht, von einem HD-Audio Chip bei einem Netbook ganz zu schweigen). Und in der ganzen Zeit hatte Ubuntu dermassen viele Freezes und Abstürze das Windows direkt eine Wohltat dagegen war (soviel zur Superstabilität von Linux). Bei der ganzen winNT-Linie ist doch die Stabilität ausgezeichnet, finde ich. Vor allem das man für Windows selbstverständliche Dinge unter Linux manchmal tage(wochen)lang in Foren rumlesen und in der Konsole rumtippen muß ist schon echt nervig (und oft geht es dann immer noch nicht). Was den Kaufpreis von Windows angeht, also ich weiss auch nicht. Wenn man nicht unbedingt immer das neueste win haben muss bekommt man die Vorgängerversionen nach 1-2 Jahren doch für nen Appel und ein Ei in der Bucht. Nur als Beispiel, habe für 20,- Vista Ultimate und 2x Home Premium je 10,- ersteigert. Also das was ein Linuxuser am Kaufpreis spart das verplempert er an Strom wo der Rechner zur Fehlerbeseitigung an ist. Und was ihr immer mit euren Neuinstallationen unter Windows habt, noch nie was von Norton Ghost gehört? Benutze ich schon jahrelang unter DOS von einer selbstgebastelten Boot-CD. Und nun das leidige Thema Sicherheit, mit einem eingeschränktem Konto + AV + FW + regelmäßige Updates + ein wenig Gehirn einschalten ist auch das kein Thema (ich hatte noch NIE einen infizierten Rechner) wobei ich zugeben muß das unter 2k+XP das Arbeiten mit eingeschränktem Konto schon mal etwas nervig ist, besonders das man nur Updates mit Adminkonto bekommt, wodurch sich unbedarfte Nutzer aus Bequemlichkeit und Unkenntnis öfters hinreißen lassen dauernd mit Adminrechten zu arbeiten (ein Pluspunkt für Linux weil gleich eingeschränkte Rechte). Aber seit Vista ist auch das im Grunde kein Thema mehr, schnell ein eingeschränktes Konto angelegt so das man extra noch ein Passwort wie unter Linux eingeben muß und nicht nur die Warnmeldung wegklickt und alles funktioniert auch mit eingeschränktem Konto, die Updates, Systemeinstellungen usw (ausserdem auch im Linux kann man wenn man denn unbedingt will dauernd als Root rummachen). Nun mein Fazit, für OttoNormal die nicht masochistisch veranlagt sind ist Windows nach wie vor die beste Wahl, Linux mag für Server und Tüftler gut sein aber für Desktop, einfach nur benutzen ist es nix. Ausserdem frage ich mich wozu es Windowsemulaturen unter Linux gibt wenn es doch sooo sch... ist. Und zeigt mir mal ein Linux was mehr als 10 Jahre (siehe winXP) mit Updates versorgt wird, und selbst unter win98 funktioniert WindowsUpdate immer noch (wird dann auf den letzten aktuellen Stand gepatcht) !!!

So ihr "Rebellen" Linuxuser, wünsche noch viel Spaß mit rumfrickeln und selber einreden das Windows auch heutzutage noch richtig kacke ist (und alle Windowsnutzer doof), wer es halt braucht...

Smurfy - #15.1 - 06.05.2011 16:33 - (Antwort)

Nicht jeder ist auf Programme unter Windows angewiesen. Und nicht jeder ist ein Neuling unter Linux wie du. Ich Benutze Linux seit nunmehr 10 Jahren, und ich bin nicht am Frickeln oder Probleme Lösen, sondern ich Benutze es einfach nur. Genau so wie du Windows Benutzt. Nur weil du dich an Windows gewöhnt hast und Linux für dich eine Hürde darstellt, können andere immer noch gut damit zurecht kommen.

Übrigens zählt dein Argument mit dem Update nicht. Denn mit Windows sind mit einem Upgrade des Betriebssytems auch Kosten verbunden. Bei Linux aber nicht. Du kannst sehr einfach upgraden, auch wenn es nur die LTS-Versionen sein sollten. Und völlig egal wie lange Microsoft auch noch Updates für WinXP liefern mag, du wirst unter Windows immer einem höheren Risiko ausgesetzt sein, da es aufgrund der Verbreitung ein attraktiveres Ziel ist.

Smurfy - #16 - 06.05.2011 16:22 - (Antwort)

Von wegen dass Linux Win7 erst einholen muss. Es ist eher so dass Microsoft mit Win7 erst wieder den Anschluss gefunden hat. Und damit meine ich nicht die Programme von dritten, da gibt es für Windows viel mehr, ich mein rein die Desktop-Oberfläche auf Linux.

anonym (Datenschutz und so ^^) - #17 - 09.05.2011 20:33 - (Antwort)

naja, war ja klar, win-Nutzer sind zu blöd für Linux. Aber was willste machen wenn unter Linux einfach was ums Verrecken nicht funktionieren will, daran ändert auch der tollste Linuxguru nix, nur als Beispiel: Hatte unter Ubuntu den Fall das ein im BIOS deaktivierter !!! Soundchip immer als Standardgerät eingebunden und die im PCI-Steckplatz Audigy einfach ignoiriert wurde. Halbwegs lösen (nach langer Recherche im Netz) konnte ich es dadurch das man durch editieren der "menu.lst" ACPI deaktiviert hat, mit der Folge das danach natürlich das Stromspargedöns nicht mehr ging (aber war eh egal weil weil das Aufwachen wenn überhaupt 3mal länger gedauert als den Hobel so hochzufahren) und nach jedem Kernelupdate, ihr wißt es sicher schon, mußte man natürlich neu editieren. Und das ist nur ein Beispiel wo man echt die Krise bekommt, von den anderen Sachen die ich weiter oben geschrieben habe mal abgesehen. Aber sinnlos drüber zu meditieren, nach nun auch schon jahrelangem Linuxfummeln habe ich kein Bock mehr auf den nur halbfunktionierenden Mist und kann mich da nur dem Post weiter oben von A. Kaufmann anschließen...

PS: und im Gegensatz zu Linux kann man bei Windows über die Jahre wenigstens Fortschritte sehen !!!

James - #18 - 01.11.2011 09:30 - (Antwort)

Was habt ihr eigentlich alle gegen Linux??
Also ich arbeite zuhause nur mit Linux und bin sehr zufrieden.

Funktioniert fast wie bei Windows.

Also echt jetzt :-D

Bachsau - #19 - 01.02.2012 02:56 - (Antwort)

Selten son Bullshit gelesen. Unter modernen Linux-Systemen schließt man USB-Speicher an, und kann darauf schon herumwerkeln, wärend Windows noch nach Treibern für den dämlichen Geräte-Manager sucht. 3D-Spiele laufen auch. Native sowieso, und von den Windows-Games etwa 50%.

Mr. Foo - #19.1 - 01.02.2012 10:11 - (Antwort)

Hi,

dass sich seit 2008 viel getan hat,
mag ich gar nicht bestreiten. Aber damals war es echt nicht schön...

... btw. wenn alles rockt, warum suchst du eigentlich in Google nach: debian voller fehler

??? :-)

Bachsau - #19.1.1 - 01.02.2012 14:52 - (Antwort)

Mir ist aufgefallen, dass viele Pakete kleinere Probleme, wie Symlinks mit ungültigen Zielen haben, weil wohl einfach nicht sauber gearbeitet worden ist. Das wirkt sich zwar nicht aus, aber Debian scheint es auch nicht für nötig zu halten, sowas zu beheben. Das nervt, und ich wollte wissen, was Andere dazu meinen. Die meisten Linux-Distributionen haben Ecken und Kanten, besonders die neuen Oberflächen sind ein Graus. Aber gerade Windows läuft auch nicht immer rund, und es ärgert mich einfach wenn Leute dann Linux probieren, mal ein Problem haben, und sofort "Linux ist scheiße" brüllen. Ich möchte mit Windows nicht mehr arbeiten, obwohl ich Windows 7 gar nicht schlecht finde.

Ich bin selbst 2008 umgestiegen, mit Ubuntu Intrepid. Das war für mich auch das erste Linux mit dem ich klar gekommen bin. Debian setze ich auf Servern ein, und bin auch längst nicht mit allem einverstanden was die Entwickler tun.

Mr. Foo - #19.1.1.1 - 01.02.2012 21:47 - (Antwort)

Also so kurz mal probiert hab ich Linux nicht. Meine Anfänge in Linux liegen mehr als acht Jahre zurück.

Hatte aber immer eher den Focus auf den Serverbereich.

Prob ist eigentlich, dass ich teilweise ziemlich viele Geräte habe, welche USB verwenden und da muss das einfach funktionieren. Zeit um hier und dort rumzuschrauben, habe ich beruflichen Gründen nicht mehr.

Ausserdem habe/hatte ich meine Arbeitsumgebung in nem Truecrypt-Container immer auf ner USB-Platte dabei, wenn ich in ner Firma arbeite.

Wenn da halt die Anbindung langsam ist, stört das den gesamten Workflow.

Naja und dann ist da noch die Sache mit den Treibern, gibts immer für Windows aber nicht immer auch für Linux...

Bachsau - #19.1.1.1.1 - 01.02.2012 22:54 - (Antwort)

Bei Linux machen die Kernel-Entwickler die Treiber, wärend sich Microsoft hinstellt und sagt ist Sache der Hersteller, und ihnen dann noch mit der Zertifizierung Steine in den Weg legt. Können die sich alles nur wegen der Marktstellung leisten. Das Konzept "Gerätemanager" ist jedenfalls völlig veraltet. Wärend man ein Linux-System auf nahezu jedem Rechner ohne Konfigurationsänderung starten kann, gibts bei Windows erstmal ein Hardware-Erkennungs-Disaster. Also wie gesagt, gerade bei USB hatte ich unter modernen Distris noch nie Probleme.


Kommentar schreiben

Umschließende Sterne heben ein Wort hervor (*wort*), per _wort_ kann ein Wort unterstrichen werden.
Standard-Text Smilies wie :-) und ;-) werden zu Bildern konvertiert.
Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet.
Sie können [geshi lang=LANG][/lang] Tags verwenden um Quellcode abhängig von der gewählten Programmiersprache einzubinden